中國消費者報上海訊（記者劉浩）消費者1.5折購買紅寶石戒指卻被商家訴至法院，折買珠寶支持者勝并索賠16.7萬元。被訴補差保委被告日前，價消這起消費糾紛在上海市靜安區(qū)消費者權(quán)益保護委員會的消費支持下，消費者最終勝訴。折買珠寶支持者勝7月30日，被訴補差保委被告上海市第二中級人民法院二審維持原判。價消記者了解到，消費該案是折買珠寶支持者勝靜安區(qū)消保委首次為被告消費者提供系統(tǒng)性應(yīng)訴支持，構(gòu)建了雙向維權(quán)法律保護體系。被訴補差保委被告

據(jù)了解，價消消費者鄭女士多次在某珠寶店購買首飾珠寶，消費該店鋪常有首飾珠寶以1—2折進行促銷，折買珠寶支持者勝店員會通過微信告知被告店內(nèi)促銷信息。被訴補差保委被告2024年7月14日，價消鄭女士在該珠寶店選購商品，店內(nèi)工作人員告知一款紅寶石戒指正在促銷，可享受1.5折優(yōu)惠，鄭女士花費2.96萬元購買了該戒指。然而，第二天店長告知該戒指非促銷商品，要求鄭女士退還戒指或者補足16.79萬元差價。鄭女士認為其是在正常交易下購買戒指，不存在違法違規(guī)行為，拒絕商家強制要求退還或補差價的要求。該珠寶店將鄭女士訴至法院。鄭女士向靜安區(qū)消保委進行咨詢和求助。

靜安區(qū)消保委工作人員幫助消費者從法律層面進行了分析。同時為鄭女士聯(lián)系靜安區(qū)消保委公益律師志愿者代理該訴訟。

法院審理認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及庭審查明，該案中，雙方的買賣行為已履行完畢，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立并合法有效。在交易中雙方均未就紅寶石戒指的價值等提出異議，原告也未在出售商品時明示系爭紅寶石戒指屬寄售商品等特別情況。因此，原告現(xiàn)以重大誤解為由要求撤銷買賣合同應(yīng)當舉證加以證明。由于原告的訴請證據(jù)不足，2025年4月21日，法院一審判決消費者獲勝。原告不服，提起上訴。7月30日，上海市第二中級人民法院駁回上訴，維持原判。

記者了解到，該案是靜安區(qū)消保委突破常規(guī)維權(quán)模式，首次處理消費者作為被告的咨詢案件，改變以往消費者起訴商家的單一維權(quán)路徑；同時，為消費者詳細解析《民法典》第一百四十七條，明確“商家負舉證責任”等法律要點；為應(yīng)訴提供合理性建議。對接公益律師，組建專業(yè)應(yīng)訴團隊，指導消費者收集交易小票、促銷記錄等關(guān)鍵證據(jù)。此案不僅推動消保委探索新的消費維權(quán)機制和模式，而且為消保工作在新形勢下拓展雙向維權(quán)服務(wù)提供借鑒。

靜安區(qū)消保委表示，未來將探索預警系統(tǒng)，對頻繁被訴訟商家、牟利性消費索賠等建立消費信用檔案；研討和探索消費交易過程中錄音錄像證據(jù)采集、保全等標準；進一步加強與司法部門關(guān)于消費者合法權(quán)益保護協(xié)作機制，健全和完善消費者被訴案件通報制度。