有這樣一個網站，根據一些眾所周知的利益靈更原因，它的比牽網址常常性地發生變化。但奇特地是動魂，精確尋找到它的牽動可用網址，現已成為從業者的利益靈更規范技術。盡管從官方的比牽視點來說負面音訊不間斷，可是動魂從業者卻對它追崇至極。

這個網站，牽動便是利益靈更被稱為是學術圈的海盜灣——Sci-Hub。

就在前些天，比牽Sci-Hub一些可用的動魂網址，比方sci-hub.cc等等，牽動被發現現已無法運用。利益靈更據測驗，比牽現在可用的網址如下：

http://sci-hub.hk/。

http://sci-hub.tw/。

http://sci-hub.la/。

http://sci-hub.mn/。

http://sci-hub.ws/。

盡管Sci-Hub被稱為學術圈中的海盜灣，可是恐怕很多人并不清楚海盜灣本尊是什么。要說起海盜灣，那也是個傳奇。自2003年建立開端，海盜灣就被全世界版權安排視為眼中釘、肉中刺，被重重圍殲。盡管服務器幾經停機，可是都很快康復，生命力堅強。

聽說海盜灣還有一個基金承受支持者向其捐款，方針是買下北海中的“西蘭公國”（Principality of Sealand），然后將其變成全世界榜首個沒有版權準則的國家。后來又傳出一個“太空方案”，期望經過小型低軌跡空間站將代理服務器放置于太空。不論怎么樣，海盜灣至今依然在繼續運轉著。

相同，Sci-Hub也是多次遭到期刊出書商的申述，也無一破例敗訴。因而，也就呈現了Sci-Hub的網址東躲西藏的局勢。

盡管Sci-Hub從官方層面上被否定，但全球的科研從業者卻對它推崇至極，即使是那些版權保護意識很強的區域。究其原因，能夠用一句話來描述當下的期刊訂閱情況——“全國苦秦久矣”。

Sci-Hub有多火？在7月份，賓夕法尼亞大學Daniel Himmelstein及其搭檔研討發現，Sci-Hub能夠直接獲取三分之二以上的學術論文，遠遠高于研討者Himmelstein的預期。考慮到付費墻的存在，Sci-Hub具有有直接獲取訂閱式期刊上85%的已宣布論文。關于某些首要的數據庫，比方Elsevier，有超越97%的論文能夠在Sci-Hub的服務器上免費獲取。

不僅僅是Sci-Hub在以一種“羅賓漢”的方法來對立現在的期刊訂閱狀況，世界干流科學界相同也在推廣敞開獲取，企圖改動當下的狀況。

與現在傳統訂閱期刊采納作者免費、訂閱收費不同，敞開獲取期刊一般采納作者收費、訂閱免費的戰略。敞開獲取能夠讓全球的科研工作者不必付費訂閱期刊即可讀到作者的研討，關于進步作者引證有很大協助。

但從全球規模來看，歷經多年的呼吁和推廣，敞開獲取并沒有構成干流。計算顯現，近9000種SCI期刊中，OA期刊的份額僅為10.5%，特別是SCI期刊種類數最多的美國，OA期刊的份額僅為4.3%；大力推廣敞開獲取的歐盟，這一份額也僅為12.0%(不計英國則是11.4%)（數據來歷：敞開獲取：決計與實踐——SCI期刊的OA刊份額及國別計算）。

而在敞開獲取實踐運用過程中，也催生了一些負面影響。向作者而非訂閱者收費的方式，就決議了一個期刊的收入取決于宣布的文章數。因而部分敞開期刊為了增加收入，對宣布文章的質量把關不嚴，影響了期刊的名譽，然后導致了優異文章并不樂意往敞開期刊上投。

除了敞開獲取，一些國家正在盡力以別的一種方法改動。由德國圖書館、大學、研討機構組成的聯合戰線——Projekt DEAL聯盟，數年之前就與Elsevier展開了商洽。Projekt DEAL提出了一種論文費用的計算方法：德國研討機構榜首作者論文數量×合理的論文單價=付出給出書商的費用。

簡略來說，這種方法是德國組成了一個聯盟，以聯盟的方式跟出書商要一個批發價，然后完成學術期刊上德國作者的論文能夠敞開獲取。

據外媒報導稱，一篇論文的訂閱總價大約在3800到5000歐元，該聯盟期望最低1300歐元，最高2000歐元的價格達到協作。

但揭露的資料顯現這個商洽并不順暢，也沒有音訊透露呈現已成功。本年10月，5位科學家從Elsevier辭去修改職位，Projekt DEAL的聯盟的多位領導人正告稱，這5人僅僅很多預備從愛思唯爾辭去職務的榜首批科學家。

不過，這種要挾是不是能影響到Elsevier也不好說。

科學家辭去職務、反對也不是頭一回了。2012年1月，英國劍橋大學數學家、菲爾茲獎獲得者TimothyGowers發起了一場抵抗Elsevier的運動，并有上萬名科學家簽名呼應了不宣布、不審閱、不妥修改。成果在2016年的一項查詢中發現，“研討成果顯現，有21%的簽名科學家的身份無法辨認，19%的科學家自簽名今后再沒有在任何期刊上宣布過任何論文。可是，23%的簽名科學家在簽名今后仍繼續在Elsevier的期刊上宣布了論文（其間化學范疇這一成果為29%，心理學為17%）。其他的37%的確只在非Elsevier出書的期刊上宣布論文。”（數據來歷：聯合抵抗Elsevier，科學家們反復無常）。

從現在來看，敞開獲取依然不是干流，Sci-Hub也在官方層面上得不到供認，能不能繼續存在下去也是一個很大的應戰。

可是，至少，期刊訂閱正在改動……。

資料人專欄作者雨桐編撰，資料人修改整理。